环保署前副署长詹顺贵今天邀集部分环保团体“支持三接外推方案”，提及若未兴建三接恐怕会使减煤时程延后、核电复辟，但对此，藻礁公投推动联盟指出，三接迁址与非核家园没有冲突，原址外推无法改变大潭海象不佳的问题，外推需要2年半，浮动式接收站快则2年可设置，迁址的过渡时期，可先在替代场址用浮动式接收站当过渡方案。将三接迁到安全的地方，对能源安全才是长久之计。

藻礁公投推动联盟认为，应该把原址外推须花费的150亿，用在节能、再生能源，对能源转型与环境保护更佳；政府至今没有提供替代方案完整评估资料、外推方案对生态的影响评估、用电需求报告、减煤期程及空污影响评估。政府目前的论述，都是创建在信息不对等及信息不公开的情况下所为的论述；藻礁公投实因程序不正义，政府信息不透明且前后反复，迫于无奈；况外推方案的环差评估也无法补正先前藻礁环评的程序瑕疵。

藻礁公投推动联盟提及，蔡总统日前才宣布2050要达到净零碳。天然气是温室气体，最多25年的过渡选项不符公共建设效益；而推动100％再生能源如果要能够成功，一定要先从节电和推动再生能源下手，增加电力弹性应是次要手段，不能当主要目的；公投不是手段，也不是沟通的工具，是对于国家重大政策复决权的行使。公投主文即已成案，依法应予以尊重。

藻礁公投推动联盟强调，昨天的外推方案，有包括“外推后，强风大浪的卸收安全评估”、“对于卸收天数的影响”、“外推后，对于附近渔民渔场的影响”、“对于水底生态的调查”、“对于水底生态影响的评估”、“新的堤防对于最低潮线以上大潭藻礁、白玉藻礁、观新藻礁的影响评估”等问题待厘清。

藻礁公投推动联盟指出，昨天的外推方案，包括三接不论是外推或是迁址，都不缺电。经济部简报仍讲缺电，是错谬的；三接不论外推或是迁址，都必须搭配节电、绿能以及合理增加电价，作为配套措施；目前不停工，等于21公顷海上平台继续盖，与政府所述放弃21公顷海上平台不填方宣示不符。

藻礁公投推动联盟强调，政府承诺要提出迁址方案的评估，但却从来没有信息公开、从来没有评估，只告诉人民唯一选项，“我们感到非常遗憾”；藻礁公投团队会努力结合公民力量，寻找信息，自行评估，再向社会大众报告，也希望当我们提出对藻礁保育、能源转型及正当程序更理想的方案时，支持外推方案的朋友们，可以再重新思考。

(中时 )

本文由:亿百体育 提供

关键字： 亿百体育_亿百体育登录_亿百体育注册-官网APP下载